С оборудованием Mikrotik меня познакомил где-то полтора года назад один хороший камрад. Мол, отличная штука, говорит — полезно в хозяйстве очень хорошо идёт. Сперва открещивался, пока не очень была понятна логика и идеология работы с устройствами. Потому как логика весьма инженерная, после домашних или начальных офисных маршрутизаторов сразу во всем разобраться было не так просто. Но после посещения МУМ, послушав доклады, пообщавшись с адептами, почитав интернет стало весьма интригующе.

Возможности устройства оказались весьма обширными, как и возможности кастомизации теми же скриптами. Среда использования тоже была довольно широкой — идеально для небольших организаций и средних предприятий. Возможно и можно использовать в более крупных инсталляциях — слышал и используют провайдеры, но за это сказать не могу.

Устройства исключительно радуют стабильностью работы. Из серии — настроил, поставил, забыл. А поскольку они работают на единой операционной системе RouterOS на всех устройствах мы видим единообразие в настройках и меню. Грубо говоря, мы можем делать что-то или проводить эксперименты на самом дешёвом железе за 15 баксов и потом сразу пересесть на нечто на два порядка дороже — элементы управления и логика работы никак не поменяется.

За прошедший год удалось внедрить Mikrotik на нескольких объектах, что дало увеличение стабильности работы в первую очередь. А также смогло дать возможность оперативной диагностики доступности устройств и сети в целом.

PS: Тогда же, чуть больше года назад я получил свой первый официальный сертификат :-)

Неожиданно для себя придумал несколько слегка каверзных вопросов, чтобы немного взбодрить камрадов.

Представьте себе, что случилось страшное — по какой-то неведомой причине у нас перестал открываться очень важный ресурс. Вот везде открывается, а из конкретного офиса — нет. Разбираться с провайдером и владельцем ресурса времени нет. Нужно срочно что-то придумать. Оперативно обеспечить доступ. Вот придумали по-быстрому использовать VPN. Выключенные маршруты — первый вариант, там работает не все — некоторые сервисы недоступны. Включенные маршруты из второго варианта, и теперь таки работает.

Если посмотреть на эту схему, то от нее пахнет легкими наркотиками. Настаиваю на том, что здесь можно назвать минимум две позиции, где есть существенный недочет. Можете попробовать испытать вопросы на коллегах :)

В качестве дополнения, фокусы должны быть с пояснениями, привожу логику размышления:

1. Указан просто гигантский разбег по адресам, с таким успехом можно было бы зарядить весь трафик в тоннель. А это не всегда целесообразно и необходимо, не говоря уже про трафик и нагрузку. Отсюда может выйти подпунктом дополнение — поленились собрать IP-адреса сервиса и сделать маршруты по ним или же поленились использовать L7.

2. Использование имени вместо адреса в шлюзе. Оно и так работает, конечно, но в этом место в случае реконнекта или изменений можно найти приключений, маршруты просто перестанут работать.

С связи с расширением сети на даче появилась задача как-то группировать абонентов и что-то такое с ними вытворять — вводить ограничения и проводить мониторинг. Скорость и стабильность работы в связи со сменой оборудования и мобильного оператора возросла, но для спокойной жизни этого недостаточно. В задаче исходим из того, что у нас есть центральный маршрутизатор, в который сходятся несколько точек доступа. Сами точки доступа только передают подключение сразу в маршрутизатор без каких-либо затей. Если на Zyxel Keenetic функционал с двумя группами был из коробки в каком-то виде, то на Mikrotik нужно придумать что-то свое. Основная идея в том, что мы идентифицируем подключившегося по MAC-адресу и далее сопоставляем его с группой.

Сначала виделось два пути — делать дополнительные бриджи и раскидывать клиентов или делать vlan’ы. Делать бриджи только казалось хорошей идеей, на деле в них не было интерфейсов. Было создано несколько бриджей, с отдельными DHCP-серверами и в зависимости от MAC-адреса пользователю выдавался адрес из пула того или иного сервера. Пользователей так поделить удалось, но локальная и внешняя сеть в таком варианте не работает. Далее была идея использовать mac-based vlan. Но здесь мы сталкиваемся с тем, что не слишком удобно привязывать MAC-адрес и все равно нужно цепляться к интерфейсам. Других идей не было.

Находясь в сомнениях, я поделился своими мыслями с одним грамотным товарищем, и он натолкнул меня на другую идею, сказав — «зачем ты все пытаешься решить на L2, почему не хочешь делать управление разными сетями сразу?» Дальше товарищ отвлекся, а на меня в свою очередь снизошло озарение. Нет нужды городить огороды и развивать лопатостроение. Мух от котлет, то есть подключившихся пользователей, разделит как и в варианте с бриджами DHCP-сервер. Нам нужно задать несколько разных подсетей для разных групп пользователей. Пользователей поделит по MAC-адресу наш DHCP-сервер, добавляя в нужную группу — читай нужную подсеть. А дальнейшие манипуляции уже делать в Firewall / Queues. Осталось только реализовать схему и разбавить немного ручным трудом в виде работы с Leases.

Подготовка к внедрению, получаем аналоги групп:

Делаем немного QoS на Simple Queues:

И теперь в самое основное в Leases:

По результатам у нас пользователь попадает по умолчанию в Public сеть 192.168.1.0/24 с определенными условиями и ограничениями, оттуда вручную мы его можем перенести в другую «группу» или сеть с другими условиями, с более мягкими или жесткими ограничениями. Достаточно удобно, если не считать ручную работу.